Clockwork universe

Más sobre determinismo, y sobre la falsa ilusión del libre albedrío, la de ser un agente. Un tema reiterativo en este blog.

Estoy leyendo sobre el enamoramiento, la elección de pareja, en los humanos y otros animales, y no deja de ser ilustrativo reflexionar sobre asuntos que es posible que todos hayan experimentado. Una cita recogida de un libro que en el peor de los casos recoge extraordinariamente bien la naturaleza del fenómeno, Anatomy of love, por Helen Fisher. 

Dice un amante: I am advancing toward the thesis that this attraction for Emily is a kind of biological, instinct-like action that is not under voluntary or logical control. . . . It directs me. I try desperately to argue with it, to limit its influence, to channel it (into sex, for example), to deny it, to enjoy it, and, yes, dammit, to make her respond! Even though I know that Emily and I have absolutely no chance of making a life together, the thought of her is an obsession.

¿Dónde está usted en su enamoramiento, irracional, involuntario, incontrolable? Usted no está en ninguna parte, porque eso, como todo, no es algo que dependa de lo que usted cree ser o hacer, ni de su voluntad si es que eso es algo. Es al revés, lo que usted cree ser es función de lo que le ocurre. 

También me he tropezado con un artículo de The Guardian sobre el tema, que puede encontrar en este enlace:

The clockwork universe: is free will an illusion? 

El artículo no añade mucho a lo que ya hemos hablado en este blog, pero es reconfortante encontrar más gente en esta senda, que lo que he pensado dedicándole tanto tiempo y todo esfuerzo mental de alguien con tan poca cilindrada mental como yo tengo no es nada descabellado, ni siquiera en lo que toca al papel irrelevante en esto de la física cuántica. 

Me ha motivado esa idea común de que el determinismos pueda tener consecuencias corrosivas sobre el individuo y la sociedad, la erosión de la responsabilidad moral, la desmotivación personal, cinismo, fatalismo, nihilismo, todo con resultados catastróficos, un abandono del hacer por dar todo igual, todo pasará sin nosotros. 

Esa idea no tiene ningún fundamento, precisamente por el mismo hecho del que pretende lamentarse y rasgarse las vestiduras. Porque se basa en la falsa idea de que nuestro futuro y el de la sociedad dependen de nuestra voluntad, individual o colectiva, de nuestra agencia, de nuestro albedrío. Lo que dice el determinismo y la falta de agencia es que lo que usted haga, una vez enfrentado al determinismo por ejemplo, no es algo que usted haga, y por ello no es algo que sea culpa del determinismo mismo. Será lo que tenga que ser precisamente porque no depende de unos nosotros que no existimos.

Otra idea que derivo del artículo es que sigo sin encontrar qué ofrecen en su favor los proponentes del libre albedrío. No dan otra explicación de qué es el libre albedrío que no sean argumentos contrafácticos, es decir, contrarios a los hechos ¿es ese un buen camino para la ciencia? Dicen que, dado cualquier ejercicio de voluntad en el pasado, que podrían haber hecho cualquier otra cosa distinta de lo que hicieron. Por un lado eso es indemostrable. En segundo lugar, dice más bien poco de lo que sea el libre albedrío, puesto que parece que consiste en poder hacer una cosa o la contraria ¿como tirar una moneda al aire? Simplemente dejan en suspenso todo lo sabido por la ciencia sin proponer nada alternativo. ¿Cuál es la naturaleza de la toma de decisiones?¿Cuál es la anti-natural naturaleza del “yo” agente?